Deuxièmement, les prêts subprime à risque, et la conversion d'entre eux dans des véhicules d'investissement douteuses, ont été encouragés par le gouvernement, à commencer par la Réserve fédérale. les normes de souscription Lax ont été promus dans une étude de Boston de la Réserve fédérale comme un moyen d'étendre la propriété. Réduction des normes ont ensuite été poussé par les autorités fédérales, y compris même le ministère de la Justice à travers des actions juridiques contre les prêteurs. À son tour, la révision de 1995 de la Loi sur le réinvestissement communautaire autorisé des prêts subprime à être emballés dans des titres adossés à des hypothèques. L'incitation à reconditionner prêts en titres douteux a été renforcée par la Fed, qui en 1999 renoncé à ses propres règles et a commencé à acheter ces actifs à court terme des opérations d'open market. En bref, les véhicules d'investissement fragile qui s'effondrent ont été lancés et promu par le gouvernement fédéral. Troisièmement, qu'en est-il l'absence de réglementation? Il n'y a pas eu une absence de réglementation. Les économistes de l'Université George Masonrécemment démontré que la réglementation fédérale financière n'a cessé de croître depuis 1990 jusqu'à aujourd'hui. Ce que nous avons est un système dans lequel certaines institutions et formes d'investissement sont soumis à des règles plus strictes que les autres - ce n'est comme il se doit. Il n'est pas déraisonnable que les dépôts bancaires FDIC assurés soumis à une réglementation stricte, tandis que la banque d'investissement ne devrait pas être réglementé, mais il suffit de suivre les règles appropriées de comptabilité et de contrat. Malheureusement, il semble que les banques ont changé fonds supposés sûrs dans les parties réglementées de leurs activités dans leurs filiales les moins réglementés, en utilisant «fantaisie» de comptabilité, avec les régulateurs en fermant les yeux (bien que ce mois-ci la Fed a commencé officiellement le gouvernement fédéral permettant assurés institutions de dépôt de fournir des liquidités à leur non-assurés affiliés à risque spéculatif). Mais ce n'est pas le résultat de la déréglementation des marchés, soit libres, c'est un échec pour faire appliquer la comptabilité honnête et normes en vigueur, un problème très différent. Il s'agitun pas un compte rendu complet sur les origines de la crise, mais il suffit de démontrer que les marchés financiers n'étaient ni libres ni déréglementé. Ce n'est pas que des acteurs privés financiers ont été sans reproche; il ya eu une énorme quantité de manipulation du système. Mais c'est un système dans lequel l'ingérence du gouvernement fausse les règles et les incitations. Et la cause racine du mess de la Réserve fédérale est la manipulation des marchés du crédit et du crédit. Malheureusement, il semble que la panique face à la crise nous pousse dans la mauvaise direction. Nous sommes sur le point de l'octroi de nouveaux pouvoirs habilitants étendus au gouvernement fédéral, en leur donnant la capacité supplémentaire pour manipuler l'investissement, et en leur permettant de pousser privé pertes financières pour les contribuables. Avant de bousculade pour ajouter des couches supplémentaires de la réglementation, nous devons comprendre que l'intervention gouvernementale sur le marché a généré la crise en premier lieu. Charles N. Steele est professeur adjoint et Herman et Suzanne Dettwiler président en économie àCollege dans le Michigan.