parlent pour de bonnes raisons comme les mauvaises. Quiconque est familier avec la situation désespérée de la Grande-Bretagne en 1940, quand elle était seule contre le mastodonte nazi qui avait détruit des nations entières en quelques semaines, voire des jours, sait à quel point la commande de Winston Churchill de la langue anglaise a été de soutenir la volonté nationale, qui a été la la marge entre la survie et l'anéantissement. Malheureusement, les gens sur la marque semblent avoir une plus vive appréciation de la puissance des mots, comme la route la magie d'alimenter d'autres, que les gens défendant les valeurs qui leur semblent trop évidentes pour exiger des mots. L'expression, «Il va sans dire. . . est un piège mortel. Peu de choses vont de soi. Certaines des choses les plus précieuses dans la vie peut disparaître sans dire - si proches dans la vie personnelle ou la liberté ou la survie d'une nation. Barack Obama est un exemple aujourd'hui le plus visible de la puissance des mots. Inversement, le sous-style patricien des républicains country club se trouve une part non négligeable de leur nombreroblèmes. Il n'est pas un hasard que, de loin le politicien le plus de succès républicain de notre vie - Ronald Reagan - était un homme qui ne vient pas de ce contexte country club, mais quelqu'un qui est né parmi le peuple et qui savait comment communiquer avec les gens . Les mots ne peuvent protéger la réalité la plus flagrante. Législation à emporter les droits à un scrutin secret, au moment de décider si oui ou non ils veulent être représentés par un syndicat, est appelé le «travailleurs employés Freedom of Choice Act. Les mérites ou démérites de ce projet de loi a rarement été débattue. Qui pourrait être contre la liberté de choix »? nouveau budget de l'administration Obama, avec des déficits qui précédent des déficits irresponsables ressembler à un jeu d'enfant, a une couverture qui dit: «Une nouvelle ère de responsabilité». Vous voulez la responsabilité? Il vous donnera la responsabilité. "Le mot Pourquoi pas? Cela ne coûte rien. Certains observateurs sont contrastées de la semaine dernière un discours très réussie par le président Obama au Congrès avec le terneICAN réponse par la suite par le gouverneur Bobby Jindal de la Louisiane. Les personnes familières avec Jindal ont une haute estime pour lui et beaucoup pensent qu'il ferait un bon président. Mais les républicains ont toujours eu plus de gens qui feraient de bons présidents de gens qui feraient de bons candidats à la présidentielle. Tant que nous avons une démocratie, cette distinction est cruciale. Jindal a fait une erreur typique républicain quand il a commencé par un «moi aussi» la célébration d'Obama «historique» des élections. Avec un temps très limité pour répondre à certaines questions complexes, il avait besoin pour aller droit au point et dégriser ces membres de l'auditoire étaient susceptibles d'être dégrisé. Il a été, dans un sens, sur la défensive, comme s'il avait à établir qu'il était un bon gars. Le général Douglas MacArthur a donné une définition d'un mot de la guerre défensive: la défaite. Il peut y avoir trop de mots, ainsi que trop peu. Gouverneure de l'Alaska Sarah Palin fait elle-même rien de bon en discutant son interview désastreuse avec Katie Couric. Cela ne regarde pas la présidence ou mêmeenatorial. Un quart-arrière a oublier l'interception, il jeta une dernière fois, et il suffit de jeter un meilleur la prochaine fois. Thomas Sowell est senior fellow à la Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA 94305. Sa chronique est distribué par Creators Syndicate, 5777 W. Century, bureau 700, Los Angeles, CA 90045. Sa chronique est publiée en ligne dimanche à detnews.com.