Nouvelle audience sur la résignation Daimler ouvre

La Cour est saisie revendication des actionnaires pour les dommages sur l'irrégularité alléguée pour une deuxième fois. L'an dernier, les juges a rejeté la demande, la décision de la compagnie n'avait pas l'obligation d'annoncer le départ avant son conseil de surveillance a pris une décision formelle. Le tribunal a également constaté que DaimlerChrysler n'était pas obligé d'annoncer plus tôt que des discussions avaient eu lieu sur un passage possible. La société insiste sur le fait qu'il n'a rien fait de mal, notant que son conseil de surveillance - l'équivalent allemand d'un conseil d'administration des États-Unis - a décidé sur l'avenir de Schrempp seulement le 28 Juillet, le jour de l'annonce. La Cour fédérale de justice a statué en Mars que les juges n'ont pas examiné suffisamment de preuves et a ordonné une nouvelle audience. Schrempp a annoncé vendredi qu'il avait été difficile pour lui ce que la décision du conseil de surveillance ferait. Cependant, un avocat pour les actionnaires, Felix Weigend, a fait valoir que 12 des 20 personnes sur le conseil de surveillance avait été au courant de Schrempp plans un jour avant la décision finale, et ilrgued qui constituait une violation des règles de délit d'initié. Weigend dit aussi employé chef de conseil Erich Klemm avait dit à l'avance. Schrempp a été remplacé en tant que PDG par Dieter Zetsche, qui a depuis vendu plus de la participation de la société américaine dans son ancien bras, ce qui est maintenant Auburn Hills, Michigan à base de Chrysler LLC. Le constructeur automobile allemand est maintenant connu sous le nom de Daimler AG. Le Juillet 2005 Annonce du départ de Schrempp a envoyé le stock en hausse de 10 pour cent, les investisseurs consternant qui avait vendu des actions dans les jours précédents. La société a déclaré les demandeurs réclament environ 6,5 millions d'euros (9,4 millions de dollars) de dommages et intérêts. En août, un tribunal de Francfort a rejeté un appel du régulateur financier du pays à Daimler fine sur la même question, la décision en faveur de l'automobile. Les procureurs ont fait appel de cette décision.