FDR aurait aimé.

Mais, Monsieur le Président, vous-même, votre pays et la demi-douzaine d'États ici dans le Midwest une faveur: la demande de votre personnel une évaluation lucide de ce que ces entreprises ont déjà (et qui n'ont pas) fait sur les produits , sur l'efficacité énergétique et sur la restructuration des entreprises - peu compréhension dont nous avons vu dans le cirque appelé audiences du Congrès.

Exigez que votre peuple à part les pilotes de déclin récent pic de Detroit - le resserrement du crédit, plongeant la confiance des consommateurs, implosion de vente faisant glisser vers le bas l'ensemble du secteur - à partir du modèle d'affaires brisés, ils sont pieds et des mains pour corriger.

Et la demande de savoir ce que la faillite - pré-emballés, traditionnels du chapitre 11 ou un plan financé par le gouvernement - ne présage pour les ventes d'automobiles, les économies nationales et le Midwest, la base industrielle du pays, la confiance des consommateurs et même la sécurité nationale. (Les pays qui deviennent de cesser de fabriquer, ainsi, la Grande-Bretagne.)

Pour ce président en ces temps, la décision est claire: des t-il permettre une pierre angulaire de l'industrie américaine d'entamer un mars collective en faillite? Le processus est conçu pour utiliser le pouvoir des tribunaux fédéraux de fixer les entreprises en écartant ce qui ne fonctionne pas, mais il peut se révéler un instrument brutal pour les intérêts des syndicats, Wall Street et les retraités - qui ont tous voix.

Ou doit-il prendre une décision politique de maintenir le financement de GM et Chrysler et faire pression sur eux en même temps? Les coûts économiques et sociaux de la faillite une grande partie de l'industrie automobile de Détroit sont un gros risque, peut-être même intolérable, quand la nation est supprime des emplois au rythme d'environ 500.000 par mois et les incertitudes du marché sont palpables.

Nonobstant les discours musclé d'Obama, les dirigeants du Congrès ou de conseillers du président sur l'affiche dimanche parler matin, je serais prêt à parier sur l'option B. Il est plus défendable de l'agitation des marchés et des consommateurs, quelle que soit leur réserves en tant que contribuables, elle offre constructeurs couvrir d'exécuter des restructurations brutales , il utilise la vraie menace de la faillite au muscle le processus.

Et, peut-être plus important encore, elle renforce le contrôle politique d'une industrie pilier majeur. C'est une impulsion irrésistible pour la plupart des politiciens, à savoir celles alliées avec les syndicats, les groupes environnementaux et les grands-démocrates du gouvernement.

A Washington, l'ancien redevient nouveau. Vous pouvez rhétorique smack "mal" d'automobiles et de dénoncer "Porky" même si les dépenses que vous n'avez aucune intention de laisser les voitures, soit passer sous ou de limitation des projets de pork barrel à partir d'un projet de loi de relance massif.

Comment l'équipe Obama gère la fortune des plus faibles d'automobiles de l'Amérique dans les semaines à venir des questions bien plus que ce que ses gens disent - à l'exception du président, qui recevra le changement radical qu'il cherchait de Detroit, d'une façon ou d'une autre.