La réalité est dure: Presque tous les défi majeur de politique étrangère auxquels nous sommes confrontés est aggravée par notre dépendance continue à l'huile. Les développements récents en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique ne font que souligner ce fait. Mais un nouveau président et l'évolution des conditions économiques offrent la possibilité de faire un pas audacieux vers la libération de notre nation de l'emprise du pétrole étranger.

En Mars 2006, j'ai caractérisé dépendance excessive de l'Amérique sur le pétrole comme «l'albatros de la sécurité nationale." Lorsque les prix du pétrole ont grimpé à un sommet de près de 150 $ le baril l'été dernier, les richesses pétrolières enhardi dirigeants autoritaires du Venezuela à l'Iran pour le régime génocidaire du Soudan. Pourtant, les énormes coûts externes de notre dépendance au pétrole - en termes de sécurité nationale, la vulnérabilité économique et les dommages environnementaux - ne sont pas pris en compte dans le prix Américains paient à la pompe. Dans le 5 janvier édition du Weekly Standard, écrivain et chroniqueur conservateur Charles Krauthammer présenté de solides arguments pour la proposition d'un «taxe sur l'essence nette zéro» qui correspondent, dollar pour dollar, soit une augmentation de la taxe fédérale sur l'essence avec une diminution de taxe sur les salaires, qui est payé par tous les travailleurs américains. Parce qu'il représente aucune hausse d'impôt net, il serait apporter les avantages de réduire la consommation tout en mettant de l'argent dans les mains des Américains.

Une taxe sur l'essence est transparent, facile à administrer et ciblées sur le seul secteur qui brûle le plus de notre pétrole. Nous savons que cela permettrait de réduire les importations. Lorsque les prix de l'essence en tête 4 millions par an gallon dernière, les Américains ont choisi d'utiliser moins, conduisant à une baisse importante de la consommation d'essence.