Jusqu'à tout récemment, que l'on parle d'une nouvelle direction pour manquer complètement de toutes les discussions sauvetage signalé. Mais pas plus d'argent donné à la direction actuelle aurait été gaspillé.

C'était un leadership qui avait présidé à une baisse de la part de marché de 60% il ya 40 ans à une part de 22% en 2008, avec aucun sentiment d'urgence ou un changement majeur. C'était un leadership qui ont essayé de nouvelles start-ups (Saturn), joint-ventures (NUMMI, avec Toyota) et les acquisitions (EDS, Hughes Electronics), mais que très peu appris et encore moins changé. Il a été un leadership toujours choisi gars financer sans vision pour remplir la place de l'agent en chef exécutif. Ces chefs d'entreprise toujours maximisé les profits à court terme, les primes et les dividendes, tandis que sous-investissement dans les nouvelles technologies et de nouveaux véhicules. C'était un leadership qui a combattu toutes les initiatives respectueuses de l'environnement de Washington (et de la Californie).

Maintenant, il a obtenu une religion nouvelle, et son plan de redressement décrit investir dans des «technologies vertes» et les nouvelles voitures hybrides. Le fait est que l'ancienne direction n'a pas d'expérience dans la gestion réussie de nouvelles technologies, l'innovation ou de changement. GM a désespérément besoin de nouvelles compétences pour exécuter un redressement et que les fonds de renflouement de l'argent.

La direction de GM n'a pas à changer depuis des décennies en dépit non seulement une perte énorme de la part de marché, mais aussi l'existence de modèles de changement efficaces dans d'autres grandes entreprises. Un groupe de mes collègues ont été engagés par GM en 1999 pour aider à mettre en œuvre le changement. Le groupe a travaillé sur de General Electric "d'entraînement" du programme et a été expérimenté dans la «consultation changement." Ils devaient mettre en oeuvre le même programme à GM, le qualifiant de "Go Fast" là-bas. Workout avait été transformationnel au sein de GE, mais à GM le programme Go Fast, qui l'ancien PDG Rick Wagoner a aidé à lancer, à peine entamé la bureaucratie. Les dirigeants ne savaient pas comment apprendre, changer et s'adapter.

Regardez, d'autre part, chez Toyota. Cette société a réalisé sa première perte de son histoire moderne en 2008. Inside Toyota, ils appellent la situation «d'urgence». En Janvier, l'ancien chef de la direction et son second commandant de bord ont été remplacés. Un nouveau PDG, Akio Toyoda, petit-fils du fondateur, Kiichiro Toyoda, a été nommé. Il a dit à une conférence de nouvelles, "Moi aussi je veux pas être lié au passé. Je ferai de mon mieux pour être aussi gras que possible."

Parmi ses premiers changements sera une nouvelle équipe de direction. Toyoda n'est pas un type de financement, il s'agit d'un poste de direction opérationnelle d'une expérience internationale. Il a été envoyé aux États-Unis pour travailler dans la banque d'investissement avant de revenir à Toyota. Il a obtenu un MBA du Babson et a été soigné non seulement pour le poste chez Toyota, mais aussi pour exécuter des opérations à travers le monde, y compris en Chine. Sa nomination au poste de PDG a été accélérée en raison des lourdes pertes de l'entreprise.

A 52 ans, il est considéré comme plus jeune et davantage en phase avec le marché du travail que son prédécesseur, qui était de 67. Il est le premier membre de la famille à la tête de Toyota en 14 ans et représente une réaffirmation du pouvoir par la famille. Le Toyodas croire que l'entreprise construit des usines trop trop vite aux États-Unis, une ruée qui a conduit à des problèmes de qualité et trop lourd d'un engagement de véhicules énergivores. Ainsi, lorsque les pertes l'an dernier ont été annoncés, la décision a été prise pour remplacer l'actuel CEO et arrêter les opérations à toutes les nouvelles usines aux Etats-Unis La croyance est que Toyoda sera plus agressive dans l'action et encore, venant de la famille, ne manquera pas à maintenir les valeurs de la société - comme jamais laisser échapper la qualité.

Ce genre d'action a longtemps été nécessaires à Chrysler et GM. Je ne pouvais pas être plus d'accord avec les décisions récentes de la Force de travail Auto. Chrysler n'est pas une entreprise viable. Il a fait appel à une nouvelle direction à plusieurs reprises au cours des 30 dernières années. De Lee Iacocca à Bob Eaton à Daimler-Benz à capitaux privés, ils ont tous échoué à rendre l'entreprise à un repreneur. Tous les 10 ans Chrysler a besoin d'un plan de sauvetage pour éviter la faillite. Cette fois, le moment est particulièrement mauvais. Nous ne devrions pas la renflouer à nouveau. Pendant ce temps, chef de la direction de Fiat a déclaré que Fiat est trop petit et a besoin d'un partenaire pour obtenir l'échelle nécessaire. Peut-être une combinaison de Fiat et Chrysler peuvent travailler. Je l'espère bien. C'est un meilleur choix que de jeter l'argent des contribuables plus à une cause perdue. Mais je ne suis pas optimiste. La combinaison de deux entreprises en difficulté ne fait pas forte.

Je salue la décision de remplacer l'actuel PDG de GM et du conseil. Thewall Street Journal et de certains hommes politiques dire que Wagoner a été un agneau sacrificiel. Mais ce n'est pas pertinent. Il était un chef inefficace. Il avait besoin d'être enlevé. Il aurait dû être prise plus tôt, et par le conseil, et non le gouvernement fédéral. Lorsque Nissan, Daimler-Benz et Fiat ont rencontré des problèmes, ils ont tous apporté de nouveaux PDG qui a effectué revirements. Lorsque Toyota et Honda ont annoncé des pertes au cours de cette crise actuelle, ils ont tous deux remplacé leurs PDG. Le conseil d'administration de GM n'a rien fait. Il cesse sélectionnés PDG sans vision de la finance qui sous-investi dans les nouvelles technologies et l'innovation. Ainsi, l'Auto Task Force a fait ce que le conseil ne pouvait pas. Il a supprimé le chef de la direction, tout comme Toyota l'a fait. Ensuite, il supprime la carte ainsi. Bon travail.

La nomination de Fritz Henderson en tant que nouveau PDG de GM est à la fois de bonnes nouvelles et de mauvaises nouvelles. Il vient du pool génique des finances de ses prédécesseurs, et il a été choisi pour le poste par Wagoner et l'ancien conseil. Il n'est pas clair que GM recevra toute nouvelle façon de penser de lui. D'autre part, il peut, pour une fois pas le temps d'une nouvelle réflexion. La société ne peut pas se permettre de nouvelles entreprises, il n'est pas besoin d'un visionnaire avec beaucoup de nouvelles idées. Qu'est-ce qu'il ne faut maintenant prendre des décisions très difficiles sur ce qu'il ne va pas le faire. Il a besoin d'un nez fort et beaucoup de l'estomac. Les bonnes nouvelles sont que Henderson semble être un client difficile. C'est ce que GM le plus besoin aujourd'hui. C'est ce que Rick Wagoner n'a pas été.

Henderson a la réputation d'un homme d'exécution. Il connaît le métier et l'entreprise. Donc, il devrait être autorisé à faire les appels difficiles qui doivent être faites. Laissez courir l'endroit idéal pour un an ou deux. Qu'il prendre les décisions controversées. Puis il sera temps pour le conseil à apporter du sang neuf. Tough dirigeants qui peuvent faire revirements ne sont pas les mêmes personnes qui peuvent entraîner une renaissance. Après cela, GM aura besoin d'un véritable visionnaire qui sait comment gérer l'innovation et des innovateurs.